遏制“霸王條款”，確保消費(fèi)者“后悔權(quán)”

　　“網(wǎng)購的一個(gè)最大問題是消費(fèi)者和經(jīng)營者信息不對稱，消費(fèi)者是看到經(jīng)營者提供的文字、圖片而購買的商品，買到手后可能完全不一樣。” 全國人大常委會(huì)委員、中科院教授方新說。在這種情形下，如果消費(fèi)者還要受到商家單方面列出的各種“霸王條款”制約，其弱勢地位就更加明顯。

　　遏制“霸王條款”，加強(qiáng)對消費(fèi)者的保護(hù)，正是此次修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的重要目標(biāo)。其中，修正案草案第二十五條明確規(guī)定，經(jīng)營者使用格式條款，應(yīng)當(dāng)以明顯的方式提請消費(fèi)者注意，同時(shí)不得以格式條款的形式限制或排除消費(fèi)者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營者責(zé)任，存在上述情況的，格式條款無效。

　　同時(shí)，針對格式條款主要涉及物流和退貨兩方面的現(xiàn)實(shí)狀況，修正案草案第二十八條也作出了規(guī)定，“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，但根據(jù)商品性質(zhì)不予退貨的除外。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自收到退回貨物之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的價(jià)款。”

　　中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長、中國人民大學(xué)教授劉俊海把7天內(nèi)退貨這一制度形象地稱為“后悔權(quán)”。“讓消費(fèi)者在簽訂合同之后，在一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)過冷靜的思考，依法解除他與商家已經(jīng)簽訂并成立的合同，這就是對消費(fèi)者選擇權(quán)的保護(hù)。”劉俊海說。

　　為了徹底消除“格式條款”，確保消費(fèi)者的“后悔權(quán)”，全國人大代表、國家自然科學(xué)基金委員會(huì)主任楊衛(wèi)進(jìn)一步提出，“修正案草案規(guī)定格式條款無效，但并未明確這些格式條款是違法的，是可以追究法律責(zé)任的。對此，應(yīng)該積極完善。”

　　退貨情形、運(yùn)費(fèi)等需進(jìn)一步明確

　　7天內(nèi)退貨，讓消費(fèi)者有“后悔藥”可吃，但是對于商家來說，這顆“后悔藥”卻有點(diǎn)苦口。“修正案草案規(guī)定應(yīng)該明確7天內(nèi)退貨的條件。”全國人大代表、河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院研究員許為鋼表示，如果不限定退貨的條件，可能會(huì)出現(xiàn)幾方面問題：一是惡意退貨，甚至商家之間會(huì)為了相互打壓而充分利用此惡意退貨規(guī)定，擾亂市場秩序；二是假如缺乏一個(gè)判別可退貨的準(zhǔn)則，也會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者和商家的糾紛數(shù)量增多，不利于網(wǎng)絡(luò)購物、電子商務(wù)等健康發(fā)展。

　　針對這一問題，全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈提出了自己的意見，“一律推行無理由退貨，會(huì)對商家造成損害。商家要維護(hù)自己的聲譽(yù)，就應(yīng)該有對自己經(jīng)營的商品規(guī)定退換貨條件的權(quán)利。這種退貨條件的事先明晰，讓雙方都有選擇權(quán)，也是對消費(fèi)者的保護(hù)。”吳曉靈建議增加一條“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)明確消費(fèi)者的退換貨權(quán)利，如果沒有特別明確規(guī)定的，可以實(shí)行7日內(nèi)無條件換貨。”

　　除了限定退貨條件，退貨運(yùn)費(fèi)也是爭議的焦點(diǎn)。一些專家表示，修正案草案并無關(guān)于退貨運(yùn)費(fèi)的明文規(guī)定，容易造成“即便商家同意退貨了，但是因?yàn)檫\(yùn)費(fèi)糾紛，退貨行為久久不能實(shí)現(xiàn)”。

　　“法律應(yīng)保護(hù)消費(fèi)者，也要保護(hù)合法經(jīng)營的商家，兩者之間要平衡。”關(guān)于運(yùn)費(fèi)問題，全國人大代表、中國民主同盟青海省委員會(huì)專職副主委程蘇認(rèn)為應(yīng)增加 “排除運(yùn)輸責(zé)任后，若經(jīng)營者無過錯(cuò)，由消費(fèi)者承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，反之由經(jīng)營者承擔(dān)運(yùn)費(fèi)”的規(guī)定。