在鞋服行業(yè)全面低迷之下，幾經(jīng)波折與努力，貴人鳥終于在2014年1月24日成功登陸國內(nèi)A股市場，承銷保薦機(jī)構(gòu)為瑞銀證券。

　　招股書顯示，2013年1-9月公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入16.91億元，營業(yè)利潤3.06億元，凈利潤2.49億元，扣除非經(jīng)常性損益后的歸屬于母公司股東的凈利潤2.28億元。預(yù)計(jì)2013年全年凈利潤較2012年下滑約15%-20%。

　　不過，此前貴人鳥的業(yè)績頗為靚麗。2010年至2012年，無論是營業(yè)收入還是毛利率均保持著持續(xù)增長。但同時期其競爭對手卻節(jié)節(jié)潰敗。事實(shí)上，貴人鳥逆行業(yè)周期上漲也引來了諸多質(zhì)疑。就有研究員表示，貴人鳥的表現(xiàn)與行業(yè)格格不入。

　　此外，貴人鳥與關(guān)聯(lián)方的交易價(jià)格偏高，涉嫌定價(jià)不公允。如果說定價(jià)公正，則飄忽不定的采購標(biāo)準(zhǔn)又讓外界對其產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生懷疑。

　　關(guān)聯(lián)交易定價(jià)偏高

　　2010年，貴人鳥與泰昌鞋材關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格遠(yuǎn)高于非關(guān)聯(lián)供應(yīng)商均價(jià)，而2011年關(guān)聯(lián)價(jià)格又大幅回落。關(guān)聯(lián)交易定價(jià)飄忽不定，業(yè)內(nèi)人士分析，貴人鳥要么關(guān)聯(lián)交易價(jià)格不公允，要么產(chǎn)品質(zhì)量涉嫌偽劣。

　　泰昌鞋材是貴人鳥的關(guān)聯(lián)方，實(shí)際控制人林天福的妻弟林海濱持股40%、林建家持股60%。主營業(yè)務(wù)為鞋底制造。2010年，其為貴人鳥第二大鞋材供應(yīng)商。貴人鳥向泰昌鞋材的采購金額達(dá)到了4775萬元，占當(dāng)期鞋材采購總額的10.64%。

　　2010年，貴人鳥向關(guān)聯(lián)方泰昌鞋材采購PU、MD、RB三種鞋底。但三種鞋底的關(guān)聯(lián)采購均價(jià)均高于非關(guān)聯(lián)采購均價(jià)。

　　PU鞋底的關(guān)聯(lián)采購單價(jià)為17.10元，非關(guān)聯(lián)價(jià)格12.84元，定價(jià)高出了33.18%;MD鞋底關(guān)聯(lián)單價(jià)17.24元，非關(guān)聯(lián)價(jià)格16.10元，差異率7.08%;RB鞋底關(guān)聯(lián)采購單價(jià)9.62元，非關(guān)聯(lián)單價(jià)9.34元，差異率3%。

　　關(guān)聯(lián)交易價(jià)格均高于非關(guān)聯(lián)價(jià)格，涉嫌定價(jià)不公允。貴人鳥給出的解釋為，PU鞋底均價(jià)高是因?yàn)槠渲亓枯^其他關(guān)聯(lián)方平均重約28.16克，MD鞋底定價(jià)高也是因?yàn)橹亓枯^非關(guān)聯(lián)方供應(yīng)商提供的平均重27.07克。但對RB鞋底定價(jià)問題并沒有給出解釋。

　　這似乎意味著鞋底越重質(zhì)量越好，因此價(jià)格才越高。但貴人鳥對鞋底重量的控制標(biāo)準(zhǔn)又不盡統(tǒng)一。2011年，貴人鳥與泰昌鞋材的關(guān)聯(lián)采購均價(jià)又都均低于非關(guān)聯(lián)采購均價(jià)。其原因解釋為采購的鞋底重量低于非關(guān)聯(lián)方提供的鞋底總量。

　　2011年，泰昌鞋材的PU鞋底較關(guān)聯(lián)方輕68克，均價(jià)便宜14.96%。而2010年，泰昌PU鞋底較關(guān)聯(lián)方僅重28克，價(jià)格則高出33.18%。RB鞋底重量較關(guān)聯(lián)方輕42.90克，平均單價(jià)較關(guān)聯(lián)方低11.22%。此前的MD鞋底關(guān)聯(lián)價(jià)格也僅高出5.88%，低于2010年7.08%的幅度。

　　貴人鳥的邏輯似乎在于鞋底重，價(jià)格就更貴，這也意味著質(zhì)量更好。而招股書披露，2011年公司鞋產(chǎn)品平均出廠價(jià)格遠(yuǎn)高于2010年。但采購的鞋底的重量卻變輕了，如果說鞋底的重量一定程度上決定產(chǎn)品質(zhì)量的好壞，但貴人鳥采購的泰昌鞋材鞋底重量又飄忽不定，質(zhì)量問題又如何保障?

　　而此前就有報(bào)道稱，在2012年某省工商局的質(zhì)量檢測中，部分企業(yè)銷售的包括“貴人鳥”等多品牌在不合格之列。不合格鞋類商品，主要存在剝離強(qiáng)度、耐著性能、外觀不達(dá)標(biāo)等問題。

　　毛利率逆勢而行

　　在全行業(yè)盡顯疲態(tài)、陷入“寒冬”之時，貴人鳥的表現(xiàn)不可不謂一枝獨(dú)秀。毛利率、營業(yè)收入逆行業(yè)衰頹之勢而逆行;在競爭對手全面收縮戰(zhàn)線之時，貴人鳥大舉擴(kuò)張零售終端數(shù)量。

　　貴人鳥表示，安踏、361度、特步、匹克等品牌的生產(chǎn)模式、銷售模式與均價(jià)等與貴人鳥較為接近，是其主要競爭對手。