企業(yè)打假只能發(fā)現(xiàn)問題，把商品下架，線索報給監(jiān)管部門而無法真正解決問題。這一過程費時費力，結(jié)果卻可能讓造假企業(yè)全身而退。換句話說，單純依靠電商打假只是治標(biāo)，不能治本。

　　據(jù)媒體報道，國家質(zhì)檢總局12月28日與阿里巴巴、京東、蘇寧、1號店4家大型電商平臺簽訂電商平臺質(zhì)量承諾，約定雙方協(xié)作公開質(zhì)量承諾企業(yè)執(zhí)法檢查結(jié)果等信息，共同推進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量承諾工作。同日，阿里也宣布將額外新增200名員工專職配合政府有關(guān)部門打假。

　　電商假貨泛濫，正如馬云所言，從根本上傷害了中國制造。“貼牌”生產(chǎn)、假冒低質(zhì)幾乎成了中國制造走出去之后的標(biāo)簽。而隨著以阿里為代表的國內(nèi)電商平臺全球布局，網(wǎng)購假貨在美國等地引起強烈反彈。前兩天，還有消息稱，上海一家爛尾23年的實體賣場，在紐約時報刊登廣告，稱電子商務(wù)充斥假貨，讓傳統(tǒng)商場失去了經(jīng)營機(jī)會，號召抵制網(wǎng)購。

　　本月早些時候，阿里宣布蘋果前法律顧問馬修·巴希爾（Matthew Bassiur）出任集團(tuán)副總裁兼全球知識產(chǎn)權(quán)主管，此舉被媒體解讀為阿里繼續(xù)加強打假的信號，卻也表明電商打假無遠(yuǎn)弗屆，若再不強力打假，不僅會損害電商聲譽，亦會一點點蠶食消費者的信賴。

　　事實上，公平交易、物有所值、童叟無欺既是傳統(tǒng)的營商之道，也是現(xiàn)代社會最基本的商業(yè)倫理。不管經(jīng)營渠道如何變化，也不管銷售平臺是實體店還是虛擬空間，這一點都不會變，都應(yīng)該成為有關(guān)各方共同恪守的價值。假貨之不得人心，打假之順應(yīng)時勢，均有賴于此。

　　但是，從生產(chǎn)到銷售整個供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)，僅僅依賴電商這一終端渠道的打假還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。以全球最大的實體賣場之一沃爾瑪為例，每一年這家公司都需要耗費巨大的人力財力在供應(yīng)商的篩選上，以防止假貨劣品，哪怕如此還時常陷入假貨之困。電商和實體商業(yè)，在打假上，其實本質(zhì)上是隊友而非敵人，而那家在《紐約時報》要求抵制電商的實體賣場，卻多少顯得有點“豬隊友”的嫌疑。

　　質(zhì)檢總局本次聯(lián)合，相比以往已經(jīng)是極大進(jìn)步。但是，目前有關(guān)各方在協(xié)同打假方面尚未形成真正共識，更缺乏以整體供應(yīng)鏈為目標(biāo)的渠道打假決心。監(jiān)管部門以事繁人少為由，至今仍以“抽檢”為主要工作方式，很難真正遏止假貨進(jìn)入渠道；地方政府往往出于GDP以及就業(yè)的考量，對大量的加工作坊、黑工廠“睜一只眼閉一只眼”，形同縱容；在這樣的情況下，企業(yè)打假只是治標(biāo)不治本，成效有限，沒有執(zhí)法權(quán)的企業(yè)只能發(fā)現(xiàn)問題，把商品下架，線索報給監(jiān)管部門，而無法真正解決問題。而且這一過程費時費力，結(jié)果卻可能讓造假企業(yè)全身而退。

　　說到底，網(wǎng)購打假應(yīng)該是激活各相關(guān)主體的主動性、能動性，形成共識并協(xié)同作戰(zhàn)，而如果僅僅只是依靠供應(yīng)鏈的終端渠道，相對來說只會事倍而功半。